Der FETO-Flüchtling Akın İpek verlor das von ihm gegen die Türkei eingereichte Entschädigungsverfahren

Der Anwalt der Republik Türkei, Mustafa Doğan İnal, stellte Informationen zum Rechtsstreit bereit und stellte fest, dass die Geschäftsführung der Koza İpek Holding A.

İnal erklärte, dass Ipek Investment Limited ein britisches Unternehmen ist, das am 26. Mai 2015 in England gegründet wurde, und dass das einzige Vorstandsmitglied dieses Unternehmens Hamdi Akın İpek ist und die Aktionäre andere Mitglieder der İpek-Familie sind.

Unter Angabe, dass Ipek Investment Limited die SDIF am 23. Dezember 2016 mit einem Warnschreiben benachrichtigt habe, sagte İnal, dass die Aktien von Koza İpek Holding am 7. Juni 2015 mit einem Aktienverkaufsvertrag an Ipek Investment Limited verkauft worden seien, gemäß dem von Koza İpek Holding AŞ unterzeichneten Vertrag Er wies darauf hin, dass angegeben wurde, dass das Unternehmen am 31. August 2015 durch Indossierung an Ipek Investment Limited übertragen wurde.

İnal erklärte, dass Ipek Investment Limited wollte, dass diese Angelegenheit in das Aktienbuch des Unternehmens aufgenommen wird, und wenn dies nicht der Fall ist, wird eine Entschädigung in Höhe des Aktienwerts gezahlt.

Rechtsanwalt İnal erklärte, dass das Gericht als Ergebnis der Feststellungsklage, die von Koza İpek Holding AŞ unter der Verwaltung der SDIF vor dem 2. Handelsgericht von Ankara eingereicht wurde, entschieden habe, dass der Aktienverkaufsvertrag, dessen Existenz von Ipek Investment behauptet wird, festgestellt wurde Eingeschränkt, fehlt.

ANSPRÜCHE DES SPIELERS

In Anbetracht dessen, dass die Klägerin Ipek Investment Limited dieses Schiedsverfahren mit der Behauptung eingereicht hat, dass das Vermögen der Koza İpek Holding A.

„Seit September 2015, als die Koza İpek Holding 100 Prozent ihrer Anteile erwarb, hat Ipek Investment Stellung gegen die Koza Group bezogen, um den Wert der Investition von Ipek Investment zu reduzieren oder zu eliminieren, was bis heute andauert und behauptet, dass die Republik Türkei verletzt hat seiner Verpflichtungen aus dem bilateralen Investitionsabkommen forderte er als Folge davon eine Entschädigung in Höhe von 5-6 Mrd. USD.

İnal erklärte, Ipek Investment habe behauptet, die Türkei habe versucht, den Interessen der Koza-Gruppe im Land zu schaden.

DIE RICHTER LEHNEN DIE ANTRÄGE AB

Inal, der auch die im Rahmen der Klage vorgebrachten Verteidigungen zitierte, erklärte, dass İpek vorsätzlich und böswillig versucht habe, die Nationalität seines Unternehmens zu ändern, um sich bei ICSID zu bewerben, und dass die Anteile der Koza-İpek Holding an İpek Investment Limited übertragen wurden ein gefälschter und rückwirkend ungültiger Aktienübertragungsvertrag.

Unter Hinweis darauf, dass festgestellt wurde, dass die von Akın İpek versuchte Aktienübertragung nach türkischem Recht ungültig sei, sagte İnal, dass İpek keine echte, aktive Investition getätigt habe, dass die Aktienübertragung nur die Übertragung der Aktien an ein Unternehmen im Ausland ermöglicht habe, und so weiter dies stelle einen echten „Beitrag“ als Investition in die Türkei dar. Er betonte, dass er das nicht schaffe

İnal wies darauf hin, dass das Schiedsgericht alle Ansprüche des Klägers in der Sache abgewiesen habe, indem es in dem von Ipek Investment Limited gegen die Republik Türkei eingereichten Schiedsverfahren eine Entscheidung über die Unzuständigkeit getroffen habe, mit der Begründung, dass keine echte Investition von getätigt worden sei dem Kläger in der Türkei und dass das ICSID-Schiedsverfahren vom Kläger missbraucht wurde.

Andererseits hatte die Türkei auch die Klage gegen die Zeitung Zaman vor dem internationalen Gericht gewonnen.

NTV